Condividiamo una riflessione del professor Peter Kwasniewski, voce autorevole nel mondo cattolico, che ha sempre sostenuto gli ambienti tradizionali con umiltà e con grande preparazione teologica e filosofica. Riguardo alla questione non prendiamo posizione né completamente da una parte, né dall’altra. Tuttavia riteniamo questo articolo, di cui abbiamo curato la traduzione, un buon spunto per riflettere sulla questione e sul bene della Chiesa. Speriamo potrete trovarlo utile quanto noi.
A questo punto, chiunque abbia interesse per la Fede cattolica tradizionale ha sentito che la Fraternità Sacerdotale San Pio X ha annunciato che procederà con consacrazioni episcopali il 1° luglio 2026, festa del Preziosissimo Sangue (secondo il calendario antico).
Si tratta ovviamente di una notizia enorme, anche se nessuno è davvero sorpreso: questa mossa era nell’aria da tempo.
Ho pensieri contrastanti e non ritengo che sia inappropriato, dati i tempi confusi in cui viviamo. Chiunque si aspetti da me una condanna della FSSPX o una lode incondizionata rimarrà deluso. Sono sempre stato moderatamente pro-FSSPX, la mia posizione è nota; ma ho sempre detto che è oggettivamente meglio essere in piena comunione regolare con la gerarchia cattolica, e per questo, se ho scelta, partecipo alla Messa di un istituto Ecclesia Dei.
Posso solo dire: c’è un grande bene in gioco, così come un grande male.
Il grande bene
Il grande bene è la piena e regolare comunione con la gerarchia della Chiesa. Gli istituti Ecclesia Dei hanno scelto questo bene come principio primo, e di conseguenza spesso non parlano forte e chiaro sui problemi del giorno. Tuttavia, stanno manifestamente facendo l’opera del Signore; stanno restaurando silenziosamente e pazientemente la tradizione in tutto il mondo. Ho visto i frutti immensi. Stanno ricostruendo la Chiesa dalle fondamenta, un apostolato alla volta.
Il grande male
Dall’altro lato, il grande male è il modernismo che ha infettato la Chiesa a ogni livello, al punto da essere dato per scontato; è diventato come un gas nocivo pervasivo, invisibile e inodore. Contro questa tendenza, l’arcivescovo Lefebvre prese una coraggiosa posizione per la Fede cattolica tradizionale (il libro di Yves Chiron Between Rome and Rebellion è una lettura essenziale per chi vuole comprendere la profondità della crisi che affrontò, e che affrontiamo ancora), e la sua Fraternità continua a tenere alta quella fiaccola luminosa. Li ammiro per la loro testimonianza, pagata a un prezzo amaro.
La questione della comunione
Alcuni obiettano al linguaggio di “piena o parziale comunione”. Non mi ci attengo. Parlo dell’irregolarità istituzionale della Fraternità, che non è una sciocchezza. La FSSPX potrebbe star facendo la cosa giusta, ma loro stessi ammetterebbero di non essere “la Chiesa” semplicemente e che la gerarchia della Chiesa esiste ancora con Papa Leone alla sua testa (per quanto piena di corruzione ed errore in questo momento). In altre parole, non sono sedevacantisti; e qui sta il dramma di questo momento. I sedevacantisti vivono in una terra immaginaria dove non hanno autorità terrene a cui rispondere; rende tutto semplice, come solo la follia può fare.
La posizione della leadership
Qualunque cosa dicano alcuni entusiasti sfrenati, la leadership della Fraternità non è trionfalista riguardo a questo passo; lo fa per senso di ciò che deve succedere per continuare l’opera che credono Dio li abbia chiamati a fare, e che non possono fare compromettendo alcun principio.
Qual è l’essenza del loro caso? Mark Lambert riassume: Sotto il Codice di Diritto Canonico del 1983, la consacrazione di un vescovo senza mandato pontificio è un grave delitto. Il canone tradizionalmente citato stabilisce che sia il vescovo consacrante sia il consacrato incorrono in una scomunica latae sententiae riservata alla Sede Apostolica. Questo è incontestato. Ciò che è spesso ignorato è che lo stesso Codice limita esplicitamente l’applicazione delle pene quando manca o è diminuita la culpabilità morale. La legge riconosce che chi agisce per necessità o per evitare un grave danno non è soggetto a pene canoniche, purché l’atto non sia intrinsecamente malvagio o gravemente dannoso per le anime. Anche dove la responsabilità è solo parzialmente diminuita, il Codice esclude pene automatiche. Il principio che la salvezza delle anime è la legge suprema della Chiesa non è uno slogan, ma una norma direttiva.
La FSSPX non nega dunque che la legge esista. Sostiene che, nelle circostanze attuali, la legge non vincola come di consueto. Non è un’innovazione. Appartiene alla lunga tradizione cattolica dell’epikeia, secondo cui la lettera della legge non si applica quando frustrerebbe lo scopo per cui la legge esiste.
L’ironia con la Cina
Molti sottolineano l’assurdità di avere vescovi cinesi selezionati da un regime comunista ateo e poi validati dal Vaticano, mentre la Fraternità non può avere i suoi. In realtà, l’ironia è peggiore, come ha notato un mio amico: la gente nei commenti deride la possibilità di scomunica per scisma dovuta a queste consacrazioni, mentre i vescovi comunisti in Cina consacrano e intronizzano a piacimento. Vale ricordare che fino a Pio XII, consacrare un vescovo senza approvazione meritava solo una sospensione. Fu Pacelli stesso a elevare la pena proprio a causa della Chiesa Patriottica Cinese. Di fatto, scomunicando i vescovi FSSPX, il Vaticano nel 2026 applicherebbe la legge contro chi non era intesa per loro e continuerebbe a non applicarla contro chi invece sì.
Un amico di un amico ha reagito così alla notizia: è triste che si sia arrivato a questo. Roma ha avuto quasi 40 anni per sistemare questo pasticcio e prevenire la situazione. Supporto la FSSPX e non gli nego i loro vescovi, ma penso che gli effetti non saranno buoni. Le scomuniche, la tempesta di retorica polemica potenzialmente dannosa da tutte le parti, non menzionando le conseguenze di secondo e terzo ordine che nessuno può prevedere ora. È lungi dall’ideale, e tutto ricade ai piedi della gerarchia vaticana degli ultimi 40+ anni. Aggiungo che il divieto ultra vires del 1976 alla Segnatura di esaminare il caso Lefebvre da parte del Segretario di Stato, la sfiducia successiva e la cattiva gestione del 1988 devono essere affrontati.
Infatti questo è incontestabilmente vero: potenti forze in Vaticano hanno sempre voluto affondare la FSSPX e bloccare qualsiasi regolarizzazione. Una guarigione delle relazioni quasi avvenne sotto Benedetto XVI, finché all’ultimo minuto alcuni sottoposti introdussero nuove condizioni che fecero deragliare il processo. Come sempre, la crisi nella Chiesa è una crisi di vescovi. Finché non decideranno di affrontarla, la responsabilità della sua persistenza ricade su di loro.
L’omelia di P. Pagliarani
L’omelia di p. Pagliarani per la Candelora mostra quanto questa decisione di procedere con le consacrazioni sia stata determinata dall’attacco in Mater Populi Fidelis ai privilegi di Maria, in particolare il suo essere Corredentrice. A mio avviso, i commentatori non hanno prestato sufficiente attenzione a ciò che la FSSPX ha già pubblicato in merito; credo che quel documento del DDF sia stato il “colpo decisivo” che ha spinto la decisione dall’attualità all’atto.
Potete minimizzare, se volete, e sminuire il testo di Tucho; ma vi sfido a leggere l’omelia senza vedere la profondità della devozione mariana dietro di essa, nonché l’angoscia di un figlio la cui madre è stata sottoposta a disonore pubblico.
La marea di commenti
L’annuncio della Fraternità ha generato un’onda di commenti, spesso molto unilaterali. Forse il messaggio più costante da chi si considera guardiano di legge e ordine è questo (citazione da un articolo letto online): “L’obbedienza all’autorità legittima – anche quando siete convinti, o avete ragioni ferree, che l’autorità sia in errore – è un cammino più sicuro verso la santità che avere ‘ragione’.”
Nella vita spirituale di ogni cattolico, e certo in quella di un religioso sotto voti, l’obbedienza ha un ruolo cruciale. Tuttavia, suggerisco che, guardando al cattolicesimo nel 2026, questo tipo di messaggio sia, nel migliore dei casi, stonato.
Critica all’obbedienza cieca
Per un prete che celebra la liturgia tradizionale da anni, con una congregazione dedicata o persino da solo, cessare di offrirla solo perché il suo vescovo glielo ordina, non è obbedienza virtuosa; è giocare con le vite spirituali dei fedeli nel loro nucleo più intimo, è giocare con i beni maggiori della Chiesa – ritenuti “sacri e grandi” un giorno, ma ora pericolosi e proibiti il successivo.
Questa non è la virtuosa obbedienza. È abuso spirituale di preti e dei loro greggi. Quello che accade in posti come Chicago, Detroit, Charlotte, Knoxville, San Antonio, Austin, Monterey e molti altri posti nel mondo è una sorta di furto spirituale, una violenza fatta a persone reali.
C’è un motivo per cui la fiducia dei laici nel clero e specialmente nei vescovi è al minimo storico. Dopo ondate di coperture di abusi sessuali (McCarrick, per dirne uno), poi la follia COVID, e infine Traditiones Custodes, siamo stufi del “gaslighting”, di sentirci dire “taci e obbedisci, è per il tuo bene”, quando tutte le evidenze urlano il contrario. La scolastica cartacea con cui la nostra polizia ecclesiastica cerca di reggere la struttura traballante non è solo poco convincente, ma offensiva.
Vale la pena ripetere, ancora e ancora, che se abbiamo ancora la Messa tradizionale nel 2026 è perché abbastanza clero e laici negli anni ’70 e oltre furono disposti a essere “disobbedienti” (a un certo livello) a ciò che dovevano fare; rifiutarono di “seguire il programma” quando credevano fosse un disastroso fallimento di governance prudenziale da parte dei leader della Chiesa. Se tutti avessero obbedito “docilmente” al piano, il venerando Rito Romano sarebbe scomparso dalla faccia della terra, ridotto a pezzo da museo o nota accademica dimenticata. Grazie a Dio per la chiarezza mentale, il coraggio morale e lo zelo spirituale di coloro che non lo permisero, e che non lo poterono permettere.
La crisi non è finita
Qualcuno mi ha scritto che la situazione odierna è molto diversa dal 1988, perché la liturgia tradizionale è molto più liberamente disponibile. Tralasciando il fatto importante che questa lotta concerne molto più della liturgia sola, rispondo che la crisi è lungi dall’essere finita: la Chiesa perde ancora molti più membri di quanti ne guadagni; la liturgia è bloccata in una mediocrità abituale se non peggio; il rito tradizionale è stato cancellato ovunque, lasciandone comunità intere prive; gli errori dell’ultimo pontificato rimangono ufficialmente accettati e non condannati; la piaga dell’omosessualità regna incontrollata in molti ambienti ecclesiastici. La battaglia tra paradigmi fondamentalmente incompatibili ha raggiunto intensità febbrile, e quindi il bisogno del lavoro della FSSPX nel mondo – ricordate, spesso sono gli unici in molti INTERI PAESI a fornire i sacramenti tradizionali, catechesi e predicazione – non è diminuito ma grandemente aumentato.
Ora, nulla di ciò che ho detto giustifica automaticamente le imminenti consacrazioni della FSSPX. Si potrebbe concordare con tutto e dire ancora che non dovrebbero fare quel passo.
Tuttavia, qualunque cosa pensiate di ciò, la Verità stessa richiede che la gerarchia della Chiesa, dal papa in giù, ammetta quanto segue, e se lo facessero con umiltà, la riconciliazione con la FSSPX accadrebbe di conseguenza: “È la nostra miserabile negligenza, il dissennato sperpero del patrimonio della Chiesa e decenni di abuso dei fedeli che ha dato vita alla FSSPX e l’ha nutrita con carburante. È interamente nostra responsabilità porre fine alla disastrosa situazione che costringe tanti cattolici a guardare fuori dalle ‘strutture ordinarie’ per avere pane invece di pietre, pesci invece di serpenti.“
Quando lo diranno e agiranno di conseguenza – quando, cioè, adempiranno alle obbligazioni più basilari dei loro uffici – contatemi come il più entusiasta sostenitore dell’obbedienza. Fino ad allora, la posizione di “riconoscere e resistere” è del tutto giustificata. Dopo tutto, doveri e diritti sono correlativi. È nella natura delle cose. Se abbiamo il dovere di obbedire, clero e specialmente vescovi hanno il dovere di insegnare la Fede cattolica e nutrirci con la pienezza della nostra tradizione.
Un’altra considerazione
Prevedibilmente, ci sono persone che tirano fuori detti di santi di secoli passati su obbedienza assoluta, obbedienza cieca, obbedire sempre al superiore, ecc.
Certo, lo capisco, ho letto quei classici spirituali anch’io. Sono un oblato benedettino e la Regola di san Benedetto è uno dei testi più ferocemente pro-obbedienza che si possano trovare. I benedettini pensano costantemente a modi per essere più obbedienti nella loro vita a Cristo, alla sua legge d’amore, alla sua sposa fedele la Chiesa.
Ma raramente si discute dei presupposti non detti dietro molti di quei classici. Cosa davano per scontato quei santi che noi forse non possiamo? Cosa assumevano come dato che è scomparso nel nostro mondo? Cosa non potevano immaginare accadesse e che è accaduto?
Pensando al contesto, non solo al testo, vediamo che è meglio stare attenti a copiare-incollare certi testi da trattati secolari senza adattarli adeguatamente alle realtà odierne. Spiego perché in un articolo intitolato “Sun, Moon, and Stars: Tradition for the Saints“, pubblicato quasi esattamente cinque anni fa su OnePeterFive (dove lo si trova ancora). Credo che leggerlo dia molto su cui riflettere.
Prego quotidianamente per tutti gli istituti Ecclesia Dei, tutti i preti diocesani che offrono il rito tradizionale e la Fraternità San Pio X. Auguro loro tutto il bene, nella carità di Cristo. Sarei profondamente rattristato da un mondo che mancasse di uno qualsiasi di loro. Prego in particolare per la guarigione delle molte rotture con cui il cattolicesimo moderno è ferito – non solo le ruotture dalla comunione canonica, che sono deplorevoli, ma, ben peggiori, l’orribile rottura dalla Tradizione cattolica che spiega perché la Chiesa sia in uno stato così misero (e perché persino la FSSPX esista)
